Технология расчетно-кассового обслуживания

Кроме того, технология расчетно-кассового обслуживания, используемая ЦБ, предусматривает определенную задержку в исполнении расчетно-денежного документа и возможность в течение этого времени отмены или исправления банком уже отосланных (и принятых ЦБ) документов (так называемый отзыв рейса).

Как видно из приведенного примера, одно лишь наличие корректной подписи под документом не всегда должно порождать ответственность его автора. Исходя из вышеизложенного, систему целесообразно построить таким образом, чтобы электронный документ мог служить аргументом при арбитражном разбирательстве только в том случае, если он принят ЦБ к исполнению. Традиционным и наиболее естественным средством подтверждения факта приема документа является квитанция. Наличие квитанции позволяет дополнительно обеспечить ответственность ЦБ в случае невыполнения им своих обязательств (неисполнения принятых документов).

Однако механизм квитирования имеет свои "подводные камни". Если принять положение, что электронный документ банка признается подлинным только в случае наличия у банка квитанции о его приеме ЦБ, то банк получает возможность отказаться от любого своего документа, заявив, что не получал от ЦБ соответствующую квитанцию.

Наличие же такой квитанции у ЦБ, очевидно, не может служить аргументом при арбитражном разбирательстве, так как ЦБ имеет техническую возможность в любой момент изготовить корректную квитанцию на любой документ, как действительно им полученный, так и сфабрикованный. В ряде работ, в том числе имеющих статус международных стандартов, для разрешения этой проблемы предлагается ввести еще один уровень квитирования, т.е. выдавать квитанции на квитанции. Однако подобная "эскалация квитирования" неоправданна, так как, во-первых, ведет к чрезмерному усложнению системы, во-вторых, все равно остается открытым вопрос доказательства существования квитанции последнего уровня.